Trafność sondaży przed wyborami samorządowymi 2018 Pobierz raport

Sprawdź wiarygodność sondaży wyborczych!

Sondaże wyborcze odgrywają ogromną rolę w debacie publicznej. Chcemy przyczynić się do zwiększenia wiarygodności badań, dlatego stworzyliśmy stronę Sprawdzamy Sondaże.

Będziemy na niej pokazywać, które publikowane sondaże i prognozy najtrafniej przewidziały wyniki wyborów prezydenckich w największych miastach.

Olsztyn

Uprawnieni do głosowania: 134 476
Frekwencja w I turze w 2014 r.: 46.32%
Data badania: 8-9.10
Wielkość próby: 504
Metoda: CATI
Frekwencja: 62,70%

Piotr Grzymowicz

KWW Piotra Grzymowicza

33,78% 6.69 p.p.

Czesław Małkowski

KWW Czesława Jerzego Małkowskiego

30,66% 6.45 p.p.

Michał Wypij

Prawo i Sprawiedliwość

19,00% 1.54 p.p.

Monika Falej

KWW "Wspólny Olsztyn"

6,23% 1.71 p.p.

Beata Bublewicz

Koalicja Obywatelska

5,33% 0.17 p.p.

Krzysztof Kacprzycki

SLD Lewica Razem

2,09% 0.69 p.p.

Andrzej Maciejewski

KWW Kukiz'15

1,58% 0.39 p.p.

Tomasz Pitura

KWW "Olsztyn Kocham"

1,34% 0.55 p.p.
Błąd łączny 18.19 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Piotr-Grzymowicz-e1539162713105.jpg

Piotr Grzymowicz

KWW Piotra Grzymowicza

PKW:
33.78%
Wynik sondażu:
40.47%
Błąd:
6.69 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/obrazek301739-1-17975-e1589544141587.jpg

Czesław Małkowski

KWW Czesława Jerzego Małkowskiego

PKW:
30.66%
Wynik sondażu:
24.21%
Błąd:
6.45 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/41111474_1890781074335648_132554334410899456_n.jpg

Michał Wypij

Prawo i Sprawiedliwość

PKW:
19.00%
Wynik sondażu:
17.46%
Błąd:
1.54 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Monika-Falej.jpg

Monika Falej

KWW "Wspólny Olsztyn"

PKW:
6.23%
Wynik sondażu:
7.94%
Błąd:
1.71 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Beata-Bublewicz.jpg

Beata Bublewicz

Koalicja Obywatelska

PKW:
5.33%
Wynik sondażu:
5.16%
Błąd:
0.17 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Krzysztof-Kacprzycki.jpg

Krzysztof Kacprzycki

SLD Lewica Razem

PKW:
2.09%
Wynik sondażu:
2.78%
Błąd:
0.69 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Andrzej-Maciejewski.jpg

Andrzej Maciejewski

KWW Kukiz'15

PKW:
1.58%
Wynik sondażu:
1.19%
Błąd:
0.39 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Tomasz-Pitura.jpg

Tomasz Pitura

KWW "Olsztyn Kocham"

PKW:
1.34%
Wynik sondażu:
0.79%
Błąd:
0.55 p.p.
Błąd łączny 18.19 p.p.
Data badania: 8-9.10
Wielkość próby: 504
Metoda: CATI
Frekwencja: 62,70%

Piotr Grzymowicz

KWW Piotra Grzymowicza

33,78% 7.93 p.p.

Czesław Małkowski

KWW Czesława Jerzego Małkowskiego

30,66% 5.50 p.p.

Michał Wypij

Prawo i Sprawiedliwość

19,00% 2.64 p.p.

Monika Falej

KWW "Wspólny Olsztyn"

6,23% 1.33 p.p.

Beata Bublewicz

Koalicja Obywatelska

5,33% 0.11 p.p.

Krzysztof Kacprzycki

SLD Lewica Razem

2,09% 0.66 p.p.

Andrzej Maciejewski

KWW Kukiz'15

1,58% 0.79 p.p.

Tomasz Pitura

KWW "Olsztyn Kocham"

1,34% 0.89 p.p.
Błąd łączny 19.85 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Piotr-Grzymowicz-e1539162713105.jpg

Piotr Grzymowicz

KWW Piotra Grzymowicza

PKW:
33.78%
Wynik sondażu:
41.71%
Błąd:
7.93 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/obrazek301739-1-17975-e1589544141587.jpg

Czesław Małkowski

KWW Czesława Jerzego Małkowskiego

PKW:
30.66%
Wynik sondażu:
25.16%
Błąd:
5.50 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/41111474_1890781074335648_132554334410899456_n.jpg

Michał Wypij

Prawo i Sprawiedliwość

PKW:
19.00%
Wynik sondażu:
16.36%
Błąd:
2.64 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Monika-Falej.jpg

Monika Falej

KWW "Wspólny Olsztyn"

PKW:
6.23%
Wynik sondażu:
7.56%
Błąd:
1.33 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Beata-Bublewicz.jpg

Beata Bublewicz

Koalicja Obywatelska

PKW:
5.33%
Wynik sondażu:
5.22%
Błąd:
0.11 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Krzysztof-Kacprzycki.jpg

Krzysztof Kacprzycki

SLD Lewica Razem

PKW:
2.09%
Wynik sondażu:
2.75%
Błąd:
0.66 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Andrzej-Maciejewski.jpg

Andrzej Maciejewski

KWW Kukiz'15

PKW:
1.58%
Wynik sondażu:
0.79%
Błąd:
0.79 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Tomasz-Pitura.jpg

Tomasz Pitura

KWW "Olsztyn Kocham"

PKW:
1.34%
Wynik sondażu:
0.45%
Błąd:
0.89 p.p.
Błąd łączny 19.85 p.p.
Sondaż
Data badania: 11-13.10
Wielkość próby: 1001
Metoda: CATI
Frekwencja: Brak danych

Piotr Grzymowicz

KWW Piotra Grzymowicza

33,78% 1.22 p.p.

Michał Wypij

Prawo i Sprawiedliwość

19,00% 3.50 p.p.

Czesław Małkowski

KWW Czesława Jerzego Małkowskiego

30,66% 11.66 p.p.

Beata Bublewicz

Koalicja Obywatelska

5,33% 2.67 p.p.

Krzysztof Kacprzycki

SLD Lewica Razem

2,09% 3.91 p.p.

Monika Falej

KWW "Wspólny Olsztyn"

6,23% 1.73 p.p.

Tomasz Pitura

KWW "Olsztyn Kocham"

1,34% 1.66 p.p.

Andrzej Maciejewski

KWW Kukiz'15

1,58% 0.42 p.p.
Błąd łączny 26.77 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Piotr-Grzymowicz-e1539162713105.jpg

Piotr Grzymowicz

KWW Piotra Grzymowicza

PKW:
33.78%
Wynik sondażu:
35.00%
Błąd:
1.22 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/41111474_1890781074335648_132554334410899456_n.jpg

Michał Wypij

Prawo i Sprawiedliwość

PKW:
19.00%
Wynik sondażu:
22.50%
Błąd:
3.50 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/obrazek301739-1-17975-e1589544141587.jpg

Czesław Małkowski

KWW Czesława Jerzego Małkowskiego

PKW:
30.66%
Wynik sondażu:
19.00%
Błąd:
11.66 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Beata-Bublewicz.jpg

Beata Bublewicz

Koalicja Obywatelska

PKW:
5.33%
Wynik sondażu:
8.00%
Błąd:
2.67 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Krzysztof-Kacprzycki.jpg

Krzysztof Kacprzycki

SLD Lewica Razem

PKW:
2.09%
Wynik sondażu:
6.00%
Błąd:
3.91 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Monika-Falej.jpg

Monika Falej

KWW "Wspólny Olsztyn"

PKW:
6.23%
Wynik sondażu:
4.50%
Błąd:
1.73 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Tomasz-Pitura.jpg

Tomasz Pitura

KWW "Olsztyn Kocham"

PKW:
1.34%
Wynik sondażu:
3.00%
Błąd:
1.66 p.p.
Sprawdzamy sondaże - https://www.sprawdzamysondaze.pl/samorzadowe-2018/wp-content/uploads/2018/09/Andrzej-Maciejewski.jpg

Andrzej Maciejewski

KWW Kukiz'15

PKW:
1.58%
Wynik sondażu:
2.00%
Błąd:
0.42 p.p.
Błąd łączny 26.77 p.p.

Ranking

Wybierz rodzaj

Miejsce Sondażownia Typ Miasto Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
Sondaż Kraków 4.05 p.p. 13.10 1100 CATI 62,60%
2
Kantar Millward Brown
Sondaż Kraków 6.49 p.p. 6-12.10 1003 CATI 84,00%
3
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Szczecin 6.92 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
4
Kantar Millward Brown
Sondaż Wrocław 7.25 p.p. 6-13.10 1007 CATI -
5
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Słupsk 7.63 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
6
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Słupsk 7.97 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
7
CBM Indicator
Sondaż Kraków 8.31 p.p. CATI -
8
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Szczecin 8.34 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
9
Kantar Millward Brown
Sondaż Gdańsk 8.40 p.p. 6-12.10 1005 CATI -
10
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Lublin 9.65 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
11
Estymator
Sondaż Kraków 9.97 p.p. 11-13.10 1006 CATI -
12
CBM Indicator
Sondaż Szczecin 10.50 p.p. 16-18.10 CATI -
13
Kantar Millward Brown
Sondaż Poznań 10.82 p.p. 6-12.10 1003 CATI -
14
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Kielce 10.95 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%%
15
Dobra Opinia
Sondaż Kielce 11.05 p.p. 15-17.10 1000 F2F -
16
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Kraków 11.99 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
17
IBRiS
Sondaż Zielona Góra 12.14 p.p. 28.09 1000 CATI 46,70%
18
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Lublin 12.25 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
19
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Kielce 12.31 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%
20
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Katowice 12.47 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
21
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Nowy Sącz 12.78 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
22
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Poznań 12.86 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
23
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Wrocław 13.39 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
24
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Łódź 13.40 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
25
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Kraków 13.73 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
26
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Nowy Sącz 13.92 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
27
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Łódź 13.94 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
28
Dobra Opinia
Sondaż Szczecin 14.04 p.p. 11-14.10 300 F2F -
29
Otawa Group
Sondaż Częstochowa 14.38 p.p. 5-9.10 350 CATI 83,50%
30
Dobra Opinia
Sondaż Gorzów Wielkopolski 14.62 p.p. 15-16.10 200 F2F -
31
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Wrocław 15.09 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
32
IBRiS
Sondaż Gdańsk 15.10 p.p. 18-21.09 1000 CATI -
33
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Warszawa 15.75 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
34
Dobra Opinia
Sondaż Słupsk 15.87 p.p. 12-14.10 330 F2F -
35
Otawa Group
Sondaż Sosnowiec 16.25 p.p. 29.09-06.10 350 CATI 82,5%
36
Sądecka Agora
Sondaż Nowy Sącz 16.26 p.p. 13-15.10 1263 F2F 52,65%%
37
Kantar Millward Brown
Sondaż Łódź 16.46 p.p. 13-15.10 1002 CATI 87,00%
38
Dobra Opinia
Sondaż Rzeszów 16.65 p.p. 12-15.10 300 F2F -
39
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Katowice 17.21 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
40
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Poznań 17.24 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
41
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Gdańsk 17.92 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
42
Dobra Opinia
Sondaż Kraków 18.09 p.p. 11-12.10 i 6.10 500 F2F -
43
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Olsztyn 18.19 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
44
Otawa Group
Sondaż Katowice 18.49 p.p. 29.09-11.10 350 CATI 79,60%
45
IBRiS
Sondaż Tarnów 18.50 p.p. 15-16.10 CATI 58,50%
46
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Warszawa 19.23 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
47
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Gdańsk 19.25 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
48
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Olsztyn 19.85 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
49
Otawa Group
Sondaż Bielsko-Biała 20.42 p.p. 29.09-3.10 350 CATI 79,00%
50
Dobra Opinia
Sondaż Tarnów 20.54 p.p. 12.10 300 F2F -
51
Dobra Opinia
Sondaż Zielona Góra 21.04 p.p. 15-16.10 200 F2F -
52
IBRiS
Sondaż Gdynia 21.06 p.p. 10.2018 1000 CATI -
53
CBM Indicator
Sondaż Wrocław 21.39 p.p. 16-18.10 400 CATI -
54
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Częstochowa 21.52 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
55
Kantar Millward Brown
Sondaż Warszawa 21.59 p.p. 16-18.10 1028 CATI -
56
Dobra Opinia
Sondaż Lublin 21.59 p.p. 11-15.10 500 F2F -
57
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Częstochowa 21.76 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
58
Instytut Badawczy IPC
Sondaż Wrocław 22.69 p.p. 22-23.09 827 -
59
Dobra Opinia
Sondaż Toruń 22.84 p.p. 15-17.10 200 F2F -
60
Dobra Opinia
Sondaż Poznań 22.98 p.p. 15-17.10 500 F2F -
61
Instytut Badań Samorządowych
Prognoza Białystok 23.05 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
62
CBM Indicator
Sondaż Gdańsk 23.32 p.p. CATI -
63
IBRiS
Sondaż Nowy Sącz 23.88 p.p. 1000 CATI 63,40%
64
Instytut Badań Samorządowych
Sondaż Białystok 24.45 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
65
Dobra Opinia
Sondaż Białystok 25.07 p.p. 10-13.10 309 F2F -
66
IBRiS
Sondaż Włocławek 25.10 p.p. 14.10 1000 CATI -
67
DRB Polonia
Sondaż Wrocław 25.57 p.p. 16.10 558 CATI -
68
Dobra Opinia
Sondaż Łódź 25.58 p.p. 12-16.10 F2F -
69
Dobra Opinia
Sondaż Katowice 25.87 p.p. 12-14.10 200 F2F -
70
MANDS
Sondaż Wrocław 26.13 p.p. 09.2018 490 MAPI 70,00%
71
Estymator
Sondaż Olsztyn 26.77 p.p. 11-13.10 1001 CATI -
72
Dobra Opinia
Sondaż Wrocław 27.05 p.p. 12-15.10 500 F2F -
73
Radio eM Kielce
Sondaż Kielce 27.43 p.p. 26.09-01.10 309 -
74
IBRiS
Sondaż Warszawa 28.87 p.p. 13.10 1100 CATI 56,90%
75
2 Tygodnik Kielecki
Sondaż Kielce 29.01 p.p. 5-6.10 1044 F2F 47,51%
76
Dobra Opinia
Sondaż Bielsko-Biała 29.04 p.p. 12-14.10 200 F2F -
77
Instytut Badawczy IPC
Sondaż Białystok 29.05 p.p. 26-28.09 1033 PAPI -
78
Dobra Opinia
Sondaż Nowy Sącz 30.16 p.p. 13 i 16.10 400 F2F -
79
CBM Indicator
Sondaż Warszawa 30.47 p.p. CATI -
80
Dobra Opinia
Sondaż Gdańsk 30.60 p.p. 15-18.10 1000 F2F -
81
Populi
Sondaż Wrocław 32.27 p.p. 17-18.10 1066 CATI -
82
Estymator
Sondaż Warszawa 33.99 p.p. 11-13.10 1024 CATI -
83
Dobra Opinia
Sondaż Gdynia 35.70 p.p. 15-18.10 500 F2F -
84
Dobra Opinia
Sondaż Warszawa 35.91 p.p. 13-15.10 F2F -
85
Dobra Opinia
Sondaż Włocławek 37.28 p.p. 12-16.10 200 F2F -
86
Silesion
Sondaż Katowice 37.79 p.p. 11-13.10 597 PAPI -
87
IBRiS
Sondaż Opole 39.56 p.p. 1000 -
88
SOMA
Sondaż Toruń 40.90 p.p. 28.09-08.10 800 -
89
Dobra Opinia
Sondaż Częstochowa 43.00 p.p. 12-14.10 200 F2F -
90
IBRiS
Sondaż Gorzów Wielkopolski 43.26 p.p. 7.10 1000 CATI 50,40%
91
WSH TWP
Sondaż Szczecin 43.46 p.p. 714 75,00%
92
Dobra Opinia
Sondaż Bydgoszcz 46.28 p.p. 15-17.10 300 F2F -
93
Dobra Opinia
Sondaż Sosnowiec 52.23 p.p. 12-14.10 200 F2F -
94
Silesion
Sondaż Bielsko-Biała 53.66 p.p. 13-15.09 383 F2F -
95
Dobra Opinia
Sondaż Opole 56.90 p.p. 15-16.10 990 F2F -
Pokaż więcej
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13.10
Wielkość próby:
1100
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,60%
Błąd badania:
4.05 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-12.10
Wielkość próby:
1003
Metoda:
CATI
Frekwencja:
84,00%
Błąd badania:
6.49 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
512
Metoda:
CATI
Frekwencja:
60,74%
Błąd badania:
6.92 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-13.10
Wielkość próby:
1007
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
7.25 p.p.
5
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
9-10.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
7.63 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
9-10.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
7.97 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
8.31 p.p.
8
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
512
Metoda:
CATI
Frekwencja:
60,74%
Błąd badania:
8.34 p.p.
9
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-12.10
Wielkość próby:
1005
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
8.40 p.p.
10
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
5.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
58,27%
Błąd badania:
9.65 p.p.
11
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1006
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
9.97 p.p.
12
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
10.50 p.p.
13
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-12.10
Wielkość próby:
1003
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
10.82 p.p.
14
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,96%%
Błąd badania:
10.95 p.p.
15
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
11.05 p.p.
16
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,94%
Błąd badania:
11.99 p.p.
17
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
28.09
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
46,70%
Błąd badania:
12.14 p.p.
18
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
5.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
58,27%
Błąd badania:
12.25 p.p.
19
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
16.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,96%
Błąd badania:
12.31 p.p.
20
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
10.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
57,51%
Błąd badania:
12.47 p.p.
21
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-12.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
12.78 p.p.
22
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
12.10
Wielkość próby:
509
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,97%
Błąd badania:
12.86 p.p.
23
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10-11.10
Wielkość próby:
510
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,71%
Błąd badania:
13.39 p.p.
24
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,83%
Błąd badania:
13.40 p.p.
25
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,94%
Błąd badania:
13.73 p.p.
26
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
11-12.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
13.92 p.p.
27
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,83%
Błąd badania:
13.94 p.p.
28
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-14.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
14.04 p.p.
29
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
5-9.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
83,50%
Błąd badania:
14.38 p.p.
30
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
14.62 p.p.
31
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
10-11.10
Wielkość próby:
510
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,71%
Błąd badania:
15.09 p.p.
32
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
18-21.09
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
15.10 p.p.
33
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
19.10
Wielkość próby:
1019
Metoda:
CATI
Frekwencja:
61,33%
Błąd badania:
15.75 p.p.
34
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
330
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
15.87 p.p.
35
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
29.09-06.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
82,5%
Błąd badania:
16.25 p.p.
36
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
1263
Metoda:
F2F
Frekwencja:
52,65%%
Błąd badania:
16.26 p.p.
37
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
1002
Metoda:
CATI
Frekwencja:
87,00%
Błąd badania:
16.46 p.p.
38
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-15.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
16.65 p.p.
39
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
57,51%
Błąd badania:
17.21 p.p.
40
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12.10
Wielkość próby:
509
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,97%
Błąd badania:
17.24 p.p.
41
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
18.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,35%
Błąd badania:
17.92 p.p.
42
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-12.10 i 6.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
18.09 p.p.
43
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
8-9.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,70%
Błąd badania:
18.19 p.p.
44
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
29.09-11.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
79,60%
Błąd badania:
18.49 p.p.
45
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
58,50%
Błąd badania:
18.50 p.p.
46
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
19.10
Wielkość próby:
1019
Metoda:
CATI
Frekwencja:
61,33%
Błąd badania:
19.23 p.p.
47
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
18.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,35%
Błąd badania:
19.25 p.p.
48
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
8-9.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,70%
Błąd badania:
19.85 p.p.
49
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
29.09-3.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
79,00%
Błąd badania:
20.42 p.p.
50
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
20.54 p.p.
51
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.04 p.p.
52
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10.2018
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.06 p.p.
53
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
400
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.39 p.p.
54
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
15.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,90%
Błąd badania:
21.52 p.p.
55
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
1028
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.59 p.p.
56
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-15.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.59 p.p.
57
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,90%
Błąd badania:
21.76 p.p.
58
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
22-23.09
Wielkość próby:
827
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
22.69 p.p.
59
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
22.84 p.p.
60
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
22.98 p.p.
61
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
8.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
51,20%
Błąd badania:
23.05 p.p.
62
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
23.32 p.p.
63
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,40%
Błąd badania:
23.88 p.p.
64
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
8.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
51,20%
Błąd badania:
24.45 p.p.
65
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10-13.10
Wielkość próby:
309
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.07 p.p.
66
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
14.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.10 p.p.
67
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16.10
Wielkość próby:
558
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.57 p.p.
68
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-16.10
Wielkość próby:
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.58 p.p.
69
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.87 p.p.
70
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
09.2018
Wielkość próby:
490
Metoda:
MAPI
Frekwencja:
70,00%
Błąd badania:
26.13 p.p.
71
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1001
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
26.77 p.p.
72
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-15.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
27.05 p.p.
73
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
26.09-01.10
Wielkość próby:
309
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
27.43 p.p.
74
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13.10
Wielkość próby:
1100
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,90%
Błąd badania:
28.87 p.p.
75
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
5-6.10
Wielkość próby:
1044
Metoda:
F2F
Frekwencja:
47,51%
Błąd badania:
29.01 p.p.
76
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
29.04 p.p.
77
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
26-28.09
Wielkość próby:
1033
Metoda:
PAPI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
29.05 p.p.
78
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13 i 16.10
Wielkość próby:
400
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.16 p.p.
79
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.47 p.p.
80
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-18.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.60 p.p.
81
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
17-18.10
Wielkość próby:
1066
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
32.27 p.p.
82
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1024
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
33.99 p.p.
83
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-18.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
35.70 p.p.
84
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
35.91 p.p.
85
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-16.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
37.28 p.p.
86
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
597
Metoda:
PAPI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
37.79 p.p.
87
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
1000
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
39.56 p.p.
88
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
28.09-08.10
Wielkość próby:
800
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
40.90 p.p.
89
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
43.00 p.p.
90
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
7.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
50,40%
Błąd badania:
43.26 p.p.
91
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
714
Metoda:
Frekwencja:
75,00%
Błąd badania:
43.46 p.p.
92
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
46.28 p.p.
93
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
52.23 p.p.
94
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.09
Wielkość próby:
383
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
53.66 p.p.
95
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
990
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
56.90 p.p.
Pokaż więcej
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 15.75 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 19.23 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
3
Kantar Millward Brown
- 21.59 p.p. 16-18.10 1028 CATI -
4
IBRiS
- 28.87 p.p. 13.10 1100 CATI 56,90%
5
CBM Indicator
- 30.47 p.p. CATI -
6
Estymator
- 33.99 p.p. 11-13.10 1024 CATI -
7
Dobra Opinia
- 35.91 p.p. 13-15.10 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
19.10
Wielkość próby:
1019
Metoda:
CATI
Frekwencja:
61,33%
Błąd badania:
15.75 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
19.10
Wielkość próby:
1019
Metoda:
CATI
Frekwencja:
61,33%
Błąd badania:
19.23 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
1028
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.59 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13.10
Wielkość próby:
1100
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,90%
Błąd badania:
28.87 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.47 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1024
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
33.99 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
35.91 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
- 4.05 p.p. 13.10 1100 CATI 62,60%
2
Kantar Millward Brown
- 6.49 p.p. 6-12.10 1003 CATI 84,00%
3
CBM Indicator
- 8.31 p.p. CATI -
4
Estymator
- 9.97 p.p. 11-13.10 1006 CATI -
5
Instytut Badań Samorządowych
- 11.99 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
6
Instytut Badań Samorządowych
- 13.73 p.p. 17.10 502 CATI 63,94%
7
Dobra Opinia
- 18.09 p.p. 11-12.10 i 6.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13.10
Wielkość próby:
1100
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,60%
Błąd badania:
4.05 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-12.10
Wielkość próby:
1003
Metoda:
CATI
Frekwencja:
84,00%
Błąd badania:
6.49 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
8.31 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1006
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
9.97 p.p.
5
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,94%
Błąd badania:
11.99 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,94%
Błąd badania:
13.73 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-12.10 i 6.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
18.09 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 13.40 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 13.94 p.p. 15-16.10 506 CATI 63,83%
3
Kantar Millward Brown
- 16.46 p.p. 13-15.10 1002 CATI 87,00%
4
Dobra Opinia
- 25.58 p.p. 12-16.10 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,83%
Błąd badania:
13.40 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,83%
Błąd badania:
13.94 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
1002
Metoda:
CATI
Frekwencja:
87,00%
Błąd badania:
16.46 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-16.10
Wielkość próby:
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.58 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Kantar Millward Brown
- 7.25 p.p. 6-13.10 1007 CATI -
2
Instytut Badań Samorządowych
- 13.39 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
3
Instytut Badań Samorządowych
- 15.09 p.p. 10-11.10 510 CATI 54,71%
4
CBM Indicator
- 21.39 p.p. 16-18.10 400 CATI -
5
Instytut Badawczy IPC
- 22.69 p.p. 22-23.09 827 -
6
DRB Polonia
- 25.57 p.p. 16.10 558 CATI -
7
MANDS
- 26.13 p.p. 09.2018 490 MAPI 70,00%
8
Dobra Opinia
- 27.05 p.p. 12-15.10 500 F2F -
9
Populi
- 32.27 p.p. 17-18.10 1066 CATI -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-13.10
Wielkość próby:
1007
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
7.25 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10-11.10
Wielkość próby:
510
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,71%
Błąd badania:
13.39 p.p.
3
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
10-11.10
Wielkość próby:
510
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,71%
Błąd badania:
15.09 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
400
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.39 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
22-23.09
Wielkość próby:
827
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
22.69 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16.10
Wielkość próby:
558
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.57 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
09.2018
Wielkość próby:
490
Metoda:
MAPI
Frekwencja:
70,00%
Błąd badania:
26.13 p.p.
8
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-15.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
27.05 p.p.
9
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
17-18.10
Wielkość próby:
1066
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
32.27 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 10.95 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%%
2
Dobra Opinia
- 11.05 p.p. 15-17.10 1000 F2F -
3
Instytut Badań Samorządowych
- 12.31 p.p. 16.10 504 CATI 54,96%
4
Radio eM Kielce
- 27.43 p.p. 26.09-01.10 309 -
5
2 Tygodnik Kielecki
- 29.01 p.p. 5-6.10 1044 F2F 47,51%
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,96%%
Błąd badania:
10.95 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
11.05 p.p.
3
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
16.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
54,96%
Błąd badania:
12.31 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
26.09-01.10
Wielkość próby:
309
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
27.43 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
5-6.10
Wielkość próby:
1044
Metoda:
F2F
Frekwencja:
47,51%
Błąd badania:
29.01 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Kantar Millward Brown
- 8.40 p.p. 6-12.10 1005 CATI -
2
IBRiS
- 15.10 p.p. 18-21.09 1000 CATI -
3
Instytut Badań Samorządowych
- 17.92 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
4
Instytut Badań Samorządowych
- 19.25 p.p. 18.10 502 CATI 63,35%
5
CBM Indicator
- 23.32 p.p. CATI -
6
Dobra Opinia
- 30.60 p.p. 15-18.10 1000 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-12.10
Wielkość próby:
1005
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
8.40 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
18-21.09
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
15.10 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
18.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,35%
Błąd badania:
17.92 p.p.
4
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
18.10
Wielkość próby:
502
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,35%
Błąd badania:
19.25 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
23.32 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-18.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.60 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Kantar Millward Brown
- 10.82 p.p. 6-12.10 1003 CATI -
2
Instytut Badań Samorządowych
- 12.86 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
3
Instytut Badań Samorządowych
- 17.24 p.p. 12.10 509 CATI 56,97%
4
Dobra Opinia
- 22.98 p.p. 15-17.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
6-12.10
Wielkość próby:
1003
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
10.82 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
12.10
Wielkość próby:
509
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,97%
Błąd badania:
12.86 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12.10
Wielkość próby:
509
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,97%
Błąd badania:
17.24 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
22.98 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 6.92 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 8.34 p.p. 17.10 512 CATI 60,74%
3
CBM Indicator
- 10.50 p.p. 16-18.10 CATI -
4
Dobra Opinia
- 14.04 p.p. 11-14.10 300 F2F -
5
WSH TWP
- 43.46 p.p. 714 75,00%
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
512
Metoda:
CATI
Frekwencja:
60,74%
Błąd badania:
6.92 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
17.10
Wielkość próby:
512
Metoda:
CATI
Frekwencja:
60,74%
Błąd badania:
8.34 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
10.50 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-14.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
14.04 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
714
Metoda:
Frekwencja:
75,00%
Błąd badania:
43.46 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Otawa Group
- 14.38 p.p. 5-9.10 350 CATI 83,50%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 21.52 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
3
Instytut Badań Samorządowych
- 21.76 p.p. 15.10 504 CATI 62,90%
4
Dobra Opinia
- 43.00 p.p. 12-14.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
5-9.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
83,50%
Błąd badania:
14.38 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
15.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,90%
Błąd badania:
21.52 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,90%
Błąd badania:
21.76 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
43.00 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 12.47 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 17.21 p.p. 10.10 506 CATI 57,51%
3
Otawa Group
- 18.49 p.p. 29.09-11.10 350 CATI 79,60%
4
Dobra Opinia
- 25.87 p.p. 12-14.10 200 F2F -
5
Silesion
- 37.79 p.p. 11-13.10 597 PAPI -
1
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
10.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
57,51%
Błąd badania:
12.47 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10.10
Wielkość próby:
506
Metoda:
CATI
Frekwencja:
57,51%
Błąd badania:
17.21 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
29.09-11.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
79,60%
Błąd badania:
18.49 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.87 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
597
Metoda:
PAPI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
37.79 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 23.05 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 24.45 p.p. 8.10 500 CATI 51,20%
3
Dobra Opinia
- 25.07 p.p. 10-13.10 309 F2F -
4
Instytut Badawczy IPC
- 29.05 p.p. 26-28.09 1033 PAPI -
1
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
8.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
51,20%
Błąd badania:
23.05 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
8.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
51,20%
Błąd badania:
24.45 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10-13.10
Wielkość próby:
309
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.07 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
26-28.09
Wielkość próby:
1033
Metoda:
PAPI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
29.05 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 18.19 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 19.85 p.p. 8-9.10 504 CATI 62,70%
3
Estymator
- 26.77 p.p. 11-13.10 1001 CATI -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
8-9.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,70%
Błąd badania:
18.19 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
8-9.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
62,70%
Błąd badania:
19.85 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1001
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
26.77 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 12.78 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 13.92 p.p. 11-12.10 500 CATI 59,80%
3
Sądecka Agora
- 16.26 p.p. 13-15.10 1263 F2F 52,65%%
4
IBRiS
- 23.88 p.p. 1000 CATI 63,40%
5
Dobra Opinia
- 30.16 p.p. 13 i 16.10 400 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-12.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
12.78 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
11-12.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
13.92 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
1263
Metoda:
F2F
Frekwencja:
52,65%%
Błąd badania:
16.26 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
63,40%
Błąd badania:
23.88 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13 i 16.10
Wielkość próby:
400
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.16 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 9.65 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 12.25 p.p. 5.10 504 CATI 58,27%
3
Dobra Opinia
- 21.59 p.p. 11-15.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
5.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
58,27%
Błąd badania:
9.65 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
5.10
Wielkość próby:
504
Metoda:
CATI
Frekwencja:
58,27%
Błąd badania:
12.25 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-15.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.59 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 7.63 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 7.97 p.p. 9-10.10 500 CATI 59,80%
3
Dobra Opinia
- 15.87 p.p. 12-14.10 330 F2F -
1
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
9-10.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
7.63 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
9-10.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
CATI
Frekwencja:
59,80%
Błąd badania:
7.97 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
330
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
15.87 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia
- 22.84 p.p. 15-17.10 200 F2F -
2
SOMA
- 40.90 p.p. 28.09-08.10 800 -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
22.84 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
28.09-08.10
Wielkość próby:
800
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
40.90 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia
- 46.28 p.p. 15-17.10 300 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-17.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
46.28 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia
- 14.62 p.p. 15-16.10 200 F2F -
2
IBRiS
- 43.26 p.p. 7.10 1000 CATI 50,40%
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
14.62 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
7.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
50,40%
Błąd badania:
43.26 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
- 39.56 p.p. 1000 -
2
Dobra Opinia
- 56.90 p.p. 15-16.10 990 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
1000
Metoda:
Frekwencja:
-
Błąd badania:
39.56 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
990
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
56.90 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Dobra Opinia
- 16.65 p.p. 12-15.10 300 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-15.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
16.65 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
- 12.14 p.p. 28.09 1000 CATI 46,70%
2
Dobra Opinia
- 21.04 p.p. 15-16.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
28.09
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
46,70%
Błąd badania:
12.14 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.04 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
- 21.06 p.p. 10.2018 1000 CATI -
2
Dobra Opinia
- 35.70 p.p. 15-18.10 500 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
10.2018
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.06 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-18.10
Wielkość próby:
500
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
35.70 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Otawa Group
- 16.25 p.p. 29.09-06.10 350 CATI 82,5%
2
Dobra Opinia
- 52.23 p.p. 12-14.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
29.09-06.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
82,5%
Błąd badania:
16.25 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
52.23 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
- 25.10 p.p. 14.10 1000 CATI -
2
Dobra Opinia
- 37.28 p.p. 12-16.10 200 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
14.10
Wielkość próby:
1000
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
25.10 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-16.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
37.28 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Otawa Group
- 20.42 p.p. 29.09-3.10 350 CATI 79,00%
2
Dobra Opinia
- 29.04 p.p. 12-14.10 200 F2F -
3
Silesion
- 53.66 p.p. 13-15.09 383 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
29.09-3.10
Wielkość próby:
350
Metoda:
CATI
Frekwencja:
79,00%
Błąd badania:
20.42 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12-14.10
Wielkość próby:
200
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
29.04 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.09
Wielkość próby:
383
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
53.66 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
IBRiS
- 18.50 p.p. 15-16.10 CATI 58,50%
2
Dobra Opinia
- 20.54 p.p. 12.10 300 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
15-16.10
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
58,50%
Błąd badania:
18.50 p.p.
2
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
12.10
Wielkość próby:
300
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
20.54 p.p.
Miejsce Sondażownia Zleceniodawca Błąd
łączny
Data Wielkość
próby
Metoda Frekwencja
1
Instytut Badań Samorządowych
- 15.75 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
2
Instytut Badań Samorządowych
- 19.23 p.p. 19.10 1019 CATI 61,33%
3
Kantar Millward Brown
- 21.59 p.p. 16-18.10 1028 CATI -
4
IBRiS
- 28.87 p.p. 13.10 1100 CATI 56,90%
5
CBM Indicator
- 30.47 p.p. CATI -
6
Estymator
- 33.99 p.p. 11-13.10 1024 CATI -
7
Dobra Opinia
- 35.91 p.p. 13-15.10 F2F -
1
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
19.10
Wielkość próby:
1019
Metoda:
CATI
Frekwencja:
61,33%
Błąd badania:
15.75 p.p.
2
Typ badania:
Prognoza
Data badania:
19.10
Wielkość próby:
1019
Metoda:
CATI
Frekwencja:
61,33%
Błąd badania:
19.23 p.p.
3
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
16-18.10
Wielkość próby:
1028
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
21.59 p.p.
4
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13.10
Wielkość próby:
1100
Metoda:
CATI
Frekwencja:
56,90%
Błąd badania:
28.87 p.p.
5
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
Wielkość próby:
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
30.47 p.p.
6
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
11-13.10
Wielkość próby:
1024
Metoda:
CATI
Frekwencja:
-
Błąd badania:
33.99 p.p.
7
Typ badania:
Sondaż
Data badania:
13-15.10
Wielkość próby:
Metoda:
F2F
Frekwencja:
-
Błąd badania:
35.91 p.p.

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Nasza metodologia

Jak czytać sondaże?

×

Dlaczego sprawdzamy sondaże?

Wybory samorządowe to wysyp przeróżnych badań i sondaży publikowanych w mediach. Różne firmy, różne metodologie i najczęściej różne wyniki powodują, że zaufanie do tej metody przewidywania wydarzeń politycznych traci na ważności.

Dlatego właśnie postanowiliśmy przygotować stronę sprawdzamysondaze.pl, by media, komentatorzy oraz opinia publiczna mogli w prosty sposób zweryfikować publikowane dane z rzeczywistym wynikiem wyborów. Zależy nam też na niezależnym sposobie wskazania, które badania trafnie wskazały wynik wyborów, a które najbardziej się pomyliły.

Po wyborach zazwyczaj nikt nie zaprząta sobie głowy tym, która sondażownia była bliska wyniku, a która mocno rozminęła się z prawdą. Efektem tego przy kolejnym cyklu wyborczym jest dyskusja na temat wiarygodności badań.

Wybory samorządowe to idealny czas na weryfikację wyników sondaży z faktycznym wynikiem wyborów. Wiele firm badawczych realizuje wtedy badania w większości dużych miast, dzięki temu mamy bogaty materiał porównawczy. Późniejszą ocenę firm badawczych na bazie danych zebranych na stronie sprawdzamysondaze.pl pozostawiamy czytelnikowi.  

Mamy nadzieję, że miasta, które do tej pory nie korzystały z badań, chcąc poznać opinie swoich mieszkańców, przekonają się dzięki naszej stronie, że wybierając odpowiednią firmę badawczą, można robić to bardzo trafnie.

×

Nasza metodologia

Tworząc sprawdzamy sondaże chcieliśmy, aby prostota stosowanej metodologii czyniła ją narzędziem dla każdego zainteresowanego.  

W przypadku każdego badania sprawdzamy:

  • błąd – czyli różnicę wyrażoną w punktach procentowych pomiędzy poparciem z sondażu a faktycznym wynikiem Państwowej Komisji Wyborczej,
  • błąd łączny – czyli sumę błędów wszystkich kandydatów uwzględnionych w sondażu.

Na stronie zamieszczać będziemy ostatnie badanie danej sondażowni opublikowane przed wyborami 21 X w danym mieście. Będziemy uwzględniać jedynie sondaże publiczne z uwzględnieniem terminu badania, próby badawczej, zastosowanej metody badawczej oraz z podaniem źródła publikacji.

Wszystkie badania będziemy wprowadzać w formie nieuwzględniającej niezdecydowanych wyborców oraz odmów odpowiedzi. W przypadku publikowania badań z podaniem tych dwóch danych zostaną one rozdzielone proporcjonalnie tak, by każde badanie sumowało się do 100%, jak ma to miejsce z wynikami publikowanymi przez PKW.

Ranking sondaży będzie uszeregowaniem sondaży z każdego miasta od tego z najmniejszym błędem łącznym, aż do tego, w którym błąd był najwyższy. Osobno oznaczać będziemy sondaże wyborcze inaczej prognozy, które publikować będą media. Kształt rankingu poznamy więc po wyborach 21 X.

×

Jak czytać sondaże?

Dlaczego sondaże tak bardzo różnią się między sobą i jak rozpoznać dobry sondaż? Warto pamiętać o trzech najważniejszych elementach dzięki, którym łatwiej będzie określić wiarygodność sondażu.

Po pierwsze frekwencja – szczególnie w wyborach samorządowych jest ona często niższa niż ta w wyborach parlamentarnych. Im bliżej realnej frekwencji jest firma badawcza, tym wyższe prawdopodobieństwo, że wyniki poszczególnych kandydatów z sondażu pokryją się z tymi wyborczymi.

Po drugie metoda badawcza – to, która z nich jest stosowana przez pracownię badawczą, bez wątpienia przekłada się na wynik sondażu. Często wyniki badania CATI (telefoniczne) znacząca różnią się od wyników badania przeprowadzonego metodą ankietową (CAPI). Strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli odpowiedzieć na pytanie, która metoda badawcza jest skuteczniejsza w przewidzeniu wyniku wyborów.

Po trzecie forma i sposób zadawania pytań – sondaż powinien maksymalnie przywoływać wyborcom sytuację, z którą będzie miał do czynienia w momencie głosowania. Dotyczy to realnej listy kandydatów i komitetów, które znajdują się na karcie wyborczej, bez zbędnych dopisków czy podpowiedzi. Wierzymy, że strona sprawdzamysondaze.pl pozwoli ocenić, która z firm radzi sobie z tym zadaniem najlepiej.

reset